PRESUPUESTO 2022: UN RANKING DE ÁREAS POR RECURSOS (PARTE 1)

¡ESCÚCHALO! 

Estas semanas se viene tratando en el recinto del Concejo Deliberante de nuestra ciudad el proyecto de ordenanza que contiene el presupuesto 2022. 

El monto del proyecto para recursos y gastos alcanza la suma de $535.000.000. A primera vista, se observa un incremento de $171.300.000, respecto al presupuesto del año 2021, esto es, un aumento del 47,1%, dato no menor.

El Ranking de Áreas

Como es de costumbre, si tenemos que "rankear" cuál es la cartera que tiene mayores fondos a su disposición para la ejecución 2022, se trata de la Secretaría de Servicios y Obras Públicas, con una suma de $155.820.000 millones, esto es, el 29, 1% de la distribución de los recursos. Cabe destacar que, si bien la Secretaría a cargo de Carlos Semle sigue siendo la que posee mayores recursos asignados, en comparación con el año 2021 pierde dos (2) puntos porcentuales que son reasignados a quien le secunda en el ranking: la Secretaría de Desarrollo Social. Esta última se lleva la suma de $139.980.000, esto es, el 26,2% del presupuesto, creciendo así en 4 puntos porcentuales en relación al 2021.

Tercera, en el pelotón del medio, la Secretaría de Seguridad Urbana se ubica con la suma de $72.090.000 con el 13,5%. 

Finalmente, el ranking de Áreas o Secretarías se cierra con la Secretaría de Gobierno con $31.600.000; Administración y Hacienda con $29.520.000 y la Intendencia (o Conducción Ejecutiva) con $20.800.000, esto es, el 5,9%, 5,5% y el 3,9% respectivamente.

Otras partidas

La grilla se completa con la partida de "Erogaciones de Capital" por una suma de $ 32.750.000 (6,1%), "Crédito Adicional" por la suma de $26.750.000 (5,0%) e "Intereses y Pago de la Deuda" por la suma de $90.000 (0.02%)

Por último, la partida correspondiente al Honorable Concejo Deliberante, arriba a la suma de $ 25.600.000, representado dicha suma el 4,8% del presupuesto municipal.

Si te interesa ver una presentación del presupuesto 2022, podes ingresar desde aquí. 

SALUDEN AL "COCIDO" QUE SE VA

El pasado cinco de octubre los titulares de los diarios de tirada nacional nos anunciaban que el oficialismo no alcanzó el quórum necesario en Diputados para aprobar la "Ley de Etiquetado Frontal de Alimentos". La novedad parecía reducirse en que el Frente de Todos ya no puede garantizarse el apoyo de sus aliados provinciales que empezaron a amoldarse al escenario post PASO. Pero cuando se empieza a hilar fino, las implicancias de dicho proyecto son un tanto más “inquietantes” que una etiqueta negra en forma de octágono que no aporta más información que la que normalmente ya se encontraba en algún rincón de los paquetes o envases, y que el saber popular da por sentado.

El proyecto que tiene media sanción del Senado y que significó la activación de las alarmas por parte de entidades como la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada (CONINAGRO), el Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), y la Universidad Nacional de Misiones (UNAM) , en su artículo N°4, tercer párrafo, establece que aquellas bebidas que contengan cafeína, deberán contener en su envase una etiqueta con la siguiente leyenda: CONTIENE CAFEÍNA. EVITAR EN NIÑOS/AS. Ahora bien, uno podrá compartir o no la utilidad y oportunidad de un proyecto como este en el actual contexto nacional, pero lo cierto es que dicho artículo representa un peligro importante para la nave insignia de la economía misionera: la producción yerbatera.

Vayamos al grano, la yerba mate contiene cafeína. Para tener una idea, una taza de 182 ml de mate cocido, contiene 13 mg de cafeína. Pero la diferencia con otros productos es que la presencia de este compuesto en la yerba es totalmente natural, pues se trata de un alimento de origen vegetal, tal como lo expresara un reciente documento publicado por la UNAM.

De sancionarse el proyecto tal y como está, en el mediano plazo dicha etiqueta operaría como una suerte de estampa disuasiva para aquellos padres o instituciones que solían proveer a los menores del famoso “cocido” con todas sus variantes. No pasará mucho tiempo para que estos “reparos” pasen a formar parte del código alimentario de los adultos desatando una gran crisis en el sector.

Como corolario de este llamativo desacople entre el oficialismo nacional y provincial, recientemente, el propio INYM firmó un convenio con el Ministerio de Educación de la provincia para fomentar el consumo de la yerba mate en las escuelas secundarias, bajo el lema: “El Mate en la Escuela, Cada estudiante con su Mate”. A esto hay que agregarle el reciente voto negativo por parte de los diputados del Partido Agrario y Social (entre ellos Martin Sereno y el mismo Isaac Lenguaza, actual candidato del FDT)  ante la iniciativa del Diputado Javier Mela (UCR) solicitando a los legisladores nacionales que modifiquen el tan temido artículo cuatro.

De momento, no habría voluntad para modificar el proyecto y que el mismo vuelva a la cámara de origen. Por lo cual, si el proyecto es aprobado, se lo hará tal y como viene del Senado (con ese artículo cuatro, inclusive). El plan B sería corregir el “descuido” vía reglamentación, pero una vez más eso quedaría en manos del oficialismo nacional que supo en su momento vetar el artículo dentro del presupuesto que dotaba a Misiones de la posibilidad de crear las zonas aduaneras especiales. 

En suma, el panorama es incierto.

¿Asistiremos a nuevas generaciones de “gurises” que no conocerán el mate cocido? ¿Qué sigue, el reviro? Por lo pronto, saludemos al "cocido" que se va.