lunes, 6 de diciembre de 2021

PRESUPUESTO 2022: LA PANDEMIA, LA CARTA ORGÁNICA Y LA CALIDAD INSTITUCIONAL (PARTE 3)


Hace tan solo unos días, el 28 de noviembre del corriente año se cumplieron 27 años de la sanción de la primera Carta Orgánica (en adelante C.O.M.) para la ciudad de Montecarlo. Uno pensaría que la mejor manera de honrar su aniversario es observando “rigurosamente” las normas allí previstas, tal como lo demanda el artículo primero de dicho cuerpo legal. Así las cosas, es natural que el lector suponga que los funcionarios gubernamentales serán los primeros en respetarla y en exigir su cumplimiento. Empero, el debate del presupuesto para el próximo año puso de relieve qué lejos estamos de ello. No solo no se respeta lo estipulado en nuestra propia Carta Orgánica, sino que nuestros burócratas locales tienen la osadía de reconocer abiertamente su incumplimiento, y hasta el cinismo de intentar justificar su proceder.

Al momento de escribirse estas líneas, la aprobación del presupuesto es un hecho. Pero antes de llegar a esa instancia, hemos de reconocer que hubo ediles que advirtieron en el proyecto que en algunos aspectos eran contrarios a nuestro ordenamiento jurídico local y con muy buen tino, solicitaron al ejecutivo que se expida, entre otras cosas, respecto al exceso de personal que posee actualmente nuestra municipalidad.

 La respuesta

Ante el pedido de explicaciones, no deja de sorprender la liviandad con la que responde el gobierno municipal mediante una breve nota al Honorable Concejo Deliberante (en adelante HCD) donde el contador municipal, devenido jurista, reconoce la existencia de esta irregularidad, e intenta excusar al ejecutivo con una serie de argumentos que hablan muy mal de nuestra calidad institucional.  A saber:

(i) El incumplimiento de lo establecido en la C.O.M., se justifica con la situación de emergencia provocada por la pandemia.

(ii) A falta de un censo actualizado y dada la necesidad de personal, el ejecutivo debió ampliar la plantilla sin tener en cuenta el límite establecido en el artículo 186 de la C.O.M.

(iii) El incumplimiento será “subsanado” a partir del nuevo censo nacional. 

La réplica

A partir de lo arriba expuesto, hemos de rebatir uno a uno los argumentos vertidos por el contador municipal:

(i) De ningún modo se puede suspender la vigencia de la C.O.M. Ni con un “golpe de Estado”, declaración de estado de sitio a nivel nacional, intervención federal o pandemia. De hecho, nuestra C.O.M., es muy estricta en este aspecto creando la figura del “deshonor cívico” para todo aquel funcionario electo o por designación directa que incumpla con la misma, al punto de prever la posibilidad de inhabilitarlo de forma temporaria o perpetua para el ejercicio de cargos municipales (arts. 1 y 2 de la C.O.M.).

Además, la C.O.M. contiene artículos que advierten de la posibilidad de incurrir en el delito de incumplimiento de los deberes del funcionario público (art. 248 del Código Penal) para los casos en que el ejecutivo viole la normativa local (arts. 69 y 70 de la C.O.M.).

Avalar este proceder implicaría un peligroso antecedente para nuestra institucionalidad, dado que siguen apareciendo nuevas mutaciones del virus y la situación de emergencia parece nunca acabar. En otras palabras, si hoy suspenden “de hecho” la vigencia de algunos artículos de la C.O.M. vinculadas al límite de contratación ¿Qué sigue?, ¿hasta dónde están dispuestos a llegar?

(ii) La falta de un censo nacional no es excusa para incrementar la plantilla de personal sin ningún tipo de límite. Existe en nuestra provincia el Instituto de Estadísticas y Censos (IPEC) que todos los años publica un estudio de donde surge una proyección de la cantidad de habitantes que tiene la provincia y cada municipio.

(iii) El eventual censo nacional que se haría en mayo del 2022, no será muy distinto de los números que arroja el IPEC. De dicho estudio surge que en Montecarlo al 2020 había 26.900 habitantes. Por lo que realizando el cálculo con esta cantidad actualizada de habitantes arribamos a los 161 empleados como límite, conforme el artículo 186 de la C.O.M. En criollo: aún con un nuevo censo, el municipio seguirá excedido en su plantel de personal que, solo en agosto del 2021, estaba conformado por más 250 personas.

 Posible solución

Sin perjuicio de las responsabilidades políticas y penales que les correspondan a los funcionarios que violen lo establecido en la C.O.M., en una anterior entrada ya hemos propuesto una solución para esta encerrona institucional a la que nos remitimos por razones de extensión.

Por otro lado, no es novedad que los gobiernos (nacionales, provinciales y municipales) hayan utilizado la pandemia como excusa para avanzar sobre derechos y garantías consagrados en nuestro ordenamiento jurídico. No obstante, como ha dicho la Corte Suprema en un reciente fallo[1]: “las emergencias de cualquier tipo, deben ser tratadas dentro del Estado de Derecho”.

Parafraseando lo que tiene dicho la doctrina[2] sobre esta materia: si la emergencia no puede estar por sobre la Constitución Nacional, tampoco puede estarlo por sobre nuestra Carta Orgánica Municipal.



[1]  CSJN, 353/2020/CS1 "Fernández de Kirchner, Cristina en carácter de Presidente del Senado s. Acción Declarativa", 24/04/2020.

[2] El federalismo y el municipalismo en tiempos de pandemia por VÍCTOR A. MALAVOLTA, ORLANDO D. PULVIRENTI 28 de Abril de 2020 www.saij.gob.ar Id SAIJ: DACF200078

 


viernes, 19 de noviembre de 2021

PRESUPUESTO 2022: LA CARTA ORGÁNICA, EL CENSO Y EL EMPLEO MUNICIPAL (PARTE 2)


¡ESCÚCHALO!

En esta segunda entrega nos enfocaremos en la cuestión atinente al personal de la municipalidad: su cantidad, el límite impuesto por la Carta Orgánica Municipal (en adelante C.O.M.) y el último Censo Nacional.

La Carta Orgánica

1994 año de reformas. Aquel famoso “Pacto de Olivos” que funcionaría como sustento de la reforma de la Constitución Nacional, iniciaría una ola de reformas a lo largo y ancho del país y el suelo misionero no estuvo al margen de este fenómeno. Además de la reforma de la Constitución provincial, la ola reformista alcanzó tierra montecarlense dando paso, un 28 de noviembre de 1994, a la primera Carta Orgánica de Montecarlo, un voluminoso trabajo de 331 artículos que significó unos de los más grandes hitos para nuestra historia institucional.

En todo ese universo de artículos, nuestra C.O.M. alberga el 186 que establece:

El personal empleado por todo concepto incluidos asesores no podrá superar el (0,6%) -cero coma seis por ciento- de la cantidad de habitantes contabilizados durante el último censo nacional”.


El Censo

Sucede pues que, tal como surge del artículo citado, la referencia para calcular ese 0,6% debe ser el “último censo nacional”. Como bien se sabe, el último censo de esta escala fue aquel realizado en el año 2010, y en dicho recuento poblacional surge que nuestra comuna tenía a la sazón: 24.338 habitantes.

Desde entonces, dicho dato sirve para que, entre otras minucias institucionales, se calcule la cantidad de empleados que puede alojar nuestra municipalidad “por todo concepto” (léase: planta permanente o contratado).


El problema

No obstante, en los últimos años este límite impuesto por nuestra C.O.M. está siendo sistemáticamente violado por administraciones que utilizan el empleo público como: (a) contraprestación de favores políticos o de índole familiar (nepotismo), (b) elemento “fidelizante” de punteros y simpatizantes del sector político gobernante, (c) prenda de cambio para desactivar al pensamiento disidente, (d) garante de recursos humanos para el proselitismo de campaña.

Ahora nomás en el tratamiento del presupuesto 2022, el proyecto enviado por el ejecutivo adolece de un grave defecto legal, a saber: la plantilla de personal que hoy alcanza las 251 personas está excedida en alrededor de 105 empleados en relación al límite de 146 que impone la propia C.O.M.  Tal es así que, en la actualidad, el personal de la municipalidad representa alrededor del 1,03% del total de habitantes de nuestra comuna. En criollo, aprobar el presupuesto en estas condiciones es convalidar la violación del artículo 186 de la C.O.M.

La solución

Ante esta situación, alguno se preguntará ¿Cómo puede hacer la actual administración para corregir esta situación sin tener que despedir a un centenar de empleados? Hay una solución de fondo que la misma C.O.M. prevé: convocar a una convención constituyente de forma tal que se modifique -entre otras cosas- el límite del artículo 186, y de esta manera, encontrar una salida “elegante” a esta grave anomalía.

Lo cierto es que nuestra C.O.M. está desactualizada y tiene algunos institutos que nunca se pusieron en práctica, tales como el Procurador Fiscal, el Auditor Contable y el Tribunal de Faltas, entre otros. Inclusive se puede aprovechar la oportunidad para eliminar por esta vía el sistema de ley de lemas instaurando a un régimen electoral de elección directa de nuestras autoridades como ya lo tiene el municipio de San Javier, el cual sorprendió a toda la provincia con la sanción de una Carta Orgánica digna de ser imitada.


La encrucijada

Para que esta irregularidad pueda tener una solución de fondo, se necesita voluntad y acuerdos políticos. El proceso de reforma es un largo camino que necesita de mayorías especiales en el Concejo Deliberante, elección de Convencionales, la elaboración del texto de la nueva C.O.M., entre otras exigencias propias del caso.

Como toda encrucijada hay una salida: aquella que prefiere seguir con estas anomalías institucionales y hacer la vista gorda para seguir sacando provecho de su estadía en el poder, o aquella que prefiere hacer el esfuerzo para mejorar la calidad institucional de nuestra comunidad. Queda en nuestra dirigencia elegir el rumbo a seguir.



domingo, 31 de octubre de 2021

PRESUPUESTO 2022: UN RANKING DE ÁREAS POR RECURSOS (PARTE 1)


Estas semanas se viene tratando en el recinto del Concejo Deliberante de nuestra ciudad el proyecto de ordenanza que contiene el presupuesto 2022. 

El monto del proyecto para recursos y gastos alcanza la suma de $535.000.000. A primera vista, se observa un incremento de $171.300.000, respecto al presupuesto del año 2021, esto es, un aumento del 47,1%, dato no menor.

El Ranking de Áreas

Como es de costumbre, si tenemos que "rankear" cuál es la cartera que tiene mayores fondos a su disposición para la ejecución 2022, se trata de la Secretaría de Servicios y Obras Públicas, con una suma de $155.820.000 millones, esto es, el 29, 1% de la distribución de los recursos. Cabe destacar que, si bien la Secretaría a cargo de Carlos Semle sigue siendo la que posee mayores recursos asignados, en comparación con el año 2021 pierde dos (2) puntos porcentuales que son reasignados a quien le secunda en el ranking: la Secretaría de Desarrollo Social. Esta última se lleva la suma de $139.980.000, esto es, el 26,2% del presupuesto, creciendo así en 4 puntos porcentuales en relación al 2021.

Tercera, en el pelotón del medio, la Secretaría de Seguridad Urbana se ubica con la suma de $72.090.000 con el 13,5%. 

Finalmente, el ranking de Áreas o Secretarías se cierra con la Secretaría de Gobierno con $31.600.000; Administración y Hacienda con $29.520.000 y la Intendencia (o Conducción Ejecutiva) con $20.800.000, esto es, el 5,9%, 5,5% y el 3,9% respectivamente.

Otras partidas


La grilla se completa con la partida de "Erogaciones de Capital" por una suma de $ 32.750.000 (6,1%), "Crédito Adicional" por la suma de $26.750.000 (5,0%) e "Intereses y Pago de la Deuda" por la suma de $90.000 (0.02%)

Por último, la partida correspondiente al Honorable Concejo Deliberante, arriba a la suma de $ 25.600.000, representado dicha suma el 4,8% del presupuesto municipal.

Si te interesa ver una presentación del presupuesto 2022, podes ingresar desde aquí


lunes, 25 de octubre de 2021

SALUDEN AL "COCIDO" QUE SE VA

El pasado cinco de octubre los titulares de los diarios de tirada nacional nos anunciaban que el oficialismo no alcanzó el quórum necesario en Diputados para aprobar la "Ley de Etiquetado Frontal de Alimentos". La novedad parecía reducirse en que el Frente de Todos ya no puede garantizarse el apoyo de sus aliados provinciales que empezaron a amoldarse al escenario post PASO. Pero cuando se empieza a hilar fino, las implicancias de dicho proyecto son un tanto más “inquietantes” que una etiqueta negra en forma de octágono que no aporta más información que la que normalmente ya se encontraba en algún rincón de los paquetes o envases, y que el saber popular da por sentado.

El proyecto que tiene media sanción del Senado y que significó la activación de las alarmas por parte de entidades como la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada (CONINAGRO), el Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), y la Universidad Nacional de Misiones (UNAM) , en su artículo N°4, tercer párrafo, establece que aquellas bebidas que contengan cafeína, deberán contener en su envase una etiqueta con la siguiente leyenda: CONTIENE CAFEÍNA. EVITAR EN NIÑOS/AS. Ahora bien, uno podrá compartir o no la utilidad y oportunidad de un proyecto como este en el actual contexto nacional, pero lo cierto es que dicho artículo representa un peligro importante para la nave insignia de la economía misionera: la producción yerbatera.

Vayamos al grano, la yerba mate contiene cafeína. Para tener una idea, una taza de 182 ml de mate cocido, contiene 13 mg de cafeína. Pero la diferencia con otros productos es que la presencia de este compuesto en la yerba es totalmente natural, pues se trata de un alimento de origen vegetal, tal como lo expresara un reciente documento publicado por la UNAM.

De sancionarse el proyecto tal y como está, en el mediano plazo dicha etiqueta operaría como una suerte de estampa disuasiva para aquellos padres o instituciones que solían proveer a los menores del famoso “cocido” con todas sus variantes. No pasará mucho tiempo para que estos “reparos” pasen a formar parte del código alimentario de los adultos desatando una gran crisis en el sector.


Como corolario de este llamativo desacople entre el oficialismo nacional y provincial, recientemente, el propio INYM firmó un convenio con el Ministerio de Educación de la provincia para fomentar el consumo de la yerba mate en las escuelas secundarias, bajo el lema: “El Mate en la Escuela, Cada estudiante con su Mate”. A esto hay que agregarle el reciente voto negativo por parte de los diputados del Partido Agrario y Social (entre ellos Martin Sereno y el mismo Isaac Lenguaza, actual candidato del FDT)  ante la iniciativa del Diputado Javier Mela (UCR) solicitando a los legisladores nacionales que modifiquen el tan temido artículo cuatro.

De momento, no habría voluntad para modificar el proyecto y que el mismo vuelva a la cámara de origen. Por lo cual, si el proyecto es aprobado, se lo hará tal y como viene del Senado (con ese artículo cuatro, inclusive). El plan B sería corregir el “descuido” vía reglamentación, pero una vez más eso quedaría en manos del oficialismo nacional que supo en su momento vetar el artículo dentro del presupuesto que dotaba a Misiones de la posibilidad de crear las zonas aduaneras especiales. 

En suma, el panorama es incierto.

¿Asistiremos a nuevas generaciones de “gurises” que no conocerán el mate cocido? ¿Qué sigue, el reviro? Por lo pronto, saludemos al "cocido" que se va.